环境科学

首页 > 环境科学

良知消费

2018-09-21 13:47:57     所属分类:可持续性

良知消费(英语:Ethical consumerism)又称道德消费,是指购买符合道德良知的商品。一般而言,这是指没有伤害或剥削人类、动物或自然环境的商品。良知消费除了“正面购买”符合道德的商品,或支持注重世界整体利益而非自身利益营运模式之外,亦可采取“道德抵制”的方式,拒绝购买不符合道德的商品,或是抵制违反道德的公司。

目录

  • 1 基本概念
    • 1.1 全球道德
    • 1.2 道德支出
  • 2 积极购买
    • 2.1 标准和标签
  • 3 拒绝购买
    • 3.1 产品
    • 3.2 公司
    • 3.3 国家
  • 4 政府的集体道德选择
    • 4.1 预算
  • 5 相关研究
  • 6 相关定义
    • 6.1 消费意识
    • 6.2 消费主体
    • 6.3 选择性礼品
  • 7 批评
  • 8 参看
  • 9 外部链接
    • 9.1 一般性道德消费
    • 9.2 公司和品牌信息
  • 10 参考资料

基本概念

全球道德

在《作为道德体系的全球市场》(The Global Markets As An Ethical System)中,约翰·麦克默特(John McMurtry)主张货品并没有统一的价格,因为它们本身就是不道德的举动。这反映旧时的争论,尤其是孟诺教派这样的洗礼教派。犹太教和基督教相信上帝赐下圣经,以管理人们,这一种论说已得到部分人的认可。部分人认为这种论说能够有效地阻止所有不符合道德标准的货品。

评论家通常会争辩,有能力改变市场结构的是消费者至上主义,他们通常会引用消费者至上主义的优势来争辩。他们还会争论消费者至上主义根本就是民主的,更多的金钱更能表决公司有多少市场。评论家还会争论,持续的信赖会反民主地导向社会。这见解暗示,尽管民主主义是公正的,但支投的人必须是平均分配在任何意见上,或者小团体的少数投票人数是不会影响到市场结构。

道德支出

信心标准被认为是消费者消费的信心来源。通常,道德标准是货品市场的生产动力,从生产、收集、处理到售卖,被认为是价值链的一部分和是对消费者应负的责任。

现在一些人正在争辩一个问题,那就是“购物比支投更重要”和“购物比支投更重要”是经济最基础的推动来源。一些专家相信“购物比支投更重要”是我们表达道德购物的最佳途径,即如果我们在意一些东西但我们去买另一方的东西,但那件我们在意的事是高风险性的,所以我们是不会真正地去留意或在意那件事,这就是一种简单的伪善行为。

积极购买

不论是采购公平贸易、有机农业、循环再造业或是当地生产所生产的货品,这种消费模式可以说是最重要的,因为它直接支持到公司的经济能力。

标准和标签

资源回收再利用国际标志。

一些标准和标签被引入来鼓励人们积极购买,例如:

  • 公平交易
  • 有机食品
  • 有机食品贸易协会
  • 美洲协作
  • 树荫下栽种的咖啡
  • 符合犹太教教规的食物
  • 符合伊斯兰教教规的食物
  • 素食主义
  • 放养
  • 草料喂养的牛
  • 工人工会制造
  • 海豚安全
  • 资源回收再利用
  • FSC-认证
  • Product Red

一些发展家被规定,所生产的衣物或食物必需标明是在那发展家所生产的,例如:所有生产的衣物用标签必须标明厂商的名称电话和传真号码,这样买家能够更加放心地购买货品。更重要的是这种标签,是为了证明那货品并不是地下劳工所生产的,就好像德国早在1887年已引入这种标签。这些标签是货品已经过检验过程的象征,但是一些标签有可能是假的,可能因为负责检验的审查员可能被不法商人贿赂。

拒绝购买

道德抵制的做法是避免或抵制那些消费者认为与不道德的行为相关的产品。另外,道德抵制可反映个人、家庭、工会或其他集团的采购决策。

产品

  • 消费者抵制商品的原因包括:
    • 工厂化畜牧
    • 对自然环境和人类健康有害
    • 罢工

公司

  • 抵制公司的原因包括:
    • 被指出支持子公司的不道德行为
    • 把利润的一部分投入到例如军需工业

这样的抵制不仅造成利润的损失,更重要的是造成公司声誉的巨大损害,因此,在某种程度上,导致了企业社会责任概念的发展。

国家

例子包括:

  • 德国制造英语Made in Germany
  • 消费者因为南非种族隔离制度而抵制南非的商品。这些对商品的抵制亦反映于当时德国的国家政策上,并促成了白人政府下台。

政府的集体道德选择

大部分人们都不赞同在个人的道德标准上被制裁,这论说主张市民的道德选择是经过投票给每一方和政府的参政人员。因此,在民主统治的国家的大部分人民都不赞同这种论说,例如:和平主义国家哥斯达黎加拒绝购买军事武器或者只会购买适量的装备、新西兰拒绝允许任何人带备武器进入国土。

而且,政府以各种方式处理各种不同类型的毒药,例如:人们可购买古柯或罂粟用于医学认可的渠道,但政府已禁止大麻贸易的运动因大麻本是毒品。在公民中收集药物上所需要的花费,但政府都避免使用这些药物,但不法分子会把这些药物用于不法途径,例如:恐怖分子售卖毒品以换取购买武器的经费。

有证据显示,政府公开购买一些他们并不想要的货品。但事实上,这是一个伪善的举动。支持这种政治进程的评论家说,这种举动是为了自己的利益,但忽略了人民的意志和道德。例如:拿大麻和可卡因比较,世界上任何地方许多大麻吸食者,都助长大麻的供应,但拆散了大麻整个供应链,因大麻有不同的制作商。相反可卡因在世界上大量生产和由企业联合小数目运输即供应。尽管许多国家已相对地把这两种药物管制在法律之内。

预算

政府决定用其它方式冲击国内经济,例如:在教育上花费更多或在武器上花费更少,但最主要的问题是政府在维持治安和军队上的花费有多少。

通常,政府都是花费在市民上,因为政府相信他们这样做是值得的,但此举使政府在市民的政策,和实际的政策或官员的政策上变得方向不明,这个问题是政治经济学中的其中一个焦点。国际认可是用来鼓励其他国家的经济能力迈向国际化,例如:防止其他国家大规模购买富杀伤力的武器。

相关研究

市场研究集团英国市调顾问公司(GfK NOP)在五个不同的国家分别对消费者进行了调查,研究他们对各大公司的信心。该项研究的报告登于2007年2月20日的金融时报中。[1][2]超于一半受访的德国和美国消费者认为那些大公司的合作性已严重降低,而在英国、法国和西班牙的受访者则有接近一半持这样的想法。

约三分之一的受访者表示,他们为了选择信誉好的公司,会不惜支付更多的金钱。

由受访者选出信誉最好的公司有:合作集团(The Co-operative Group,英国公司)、可口可乐(美国公司)、达能(法国公司)、爱迪达(德国公司)及雀巢(瑞士公司)。耐克虽是德国、美国、法国和西班牙四国消费者选出信誉最好的公司之一,但英国并不在此列。

在英国,合作银行(Co-operative Bank)从2001年开始发表《良知消费报告》(Ethical Consumerism Report[3]

相关定义

消费意识

强烈意识(Conscious Consuming)是一个社会举动,此举动基于消费者对消费的冲击而增加了对周围观察和消费者的健康处于普通状态。这举动也与公司挂虑媒介的财物和公司的广告有关,强烈意识已在世界各地发生但是这举动不是在一个连着的情况下发生。

2003年夏天,像阿帕影像工作站(Adbusters)和新美国梦中心(Center for a New American Dream),强烈意识的举动开始出现在波士顿,有一组人集合起来计划了举办一个名为“Gift It Up!”的礼品嘉年华。在整个2004年,另外一组波士顿人开始聚在一起讨论一个大范围的题目,这些题目包括环境消费的冲击到媒介和广告方面都有讨论。

强烈意识已在人们的心扎下稳固的根,在市民会评估他们的工作或生活是否平衡和花费在物品上的金钱是否太多。如果人们减少工作,他们就会花比较多的时间在家庭和朋友上,人们便会自愿地花费更少的时间在购物上。在他们购买新物品时,这个决定是出自内心的。 一位自称是顾客的人问道:“这个项目是不是根据我的价值制造的?我是不是在支持当地的经济呢?负责这个项目的人是不是会公平对待这各项目?这个项目是不是在最后立定的?” 这些问题的结论就是,有意识的消费者偶然会发现他们正在支持公平贸易和辛酸行业所制造的商品。像可以拥有这样大的商机的就只有美国的合作商店(Co-op America)。

消费主体

在Boader Regulation System思想中,公司是个要对顾客需求作服从的团体,这是一个经济、政治和哲学分析和其中一种政治思想。

选择性礼品

由于良知消费的要求增加,消费者甚至在购物时希望得到礼品,因此一些英国慈善团体发展了一个选择性礼品的市场,从2004年开始愈来愈普遍。这些礼品是为一些朋友和家庭买的,而最常见的礼品是山羊,因为当把山羊寄往一个家庭后,山羊可以为该家庭提供奶及肥料,也能生产更多的小山羊。

乐施会(Oxfam's gift catalogue)就是一个售卖礼品的成功例子,共售了超于700,000份礼品,这些礼品包括渔网、洗手间、水、教师培训、保险套、山羊和驴子。乐施会有能力筹得数百万英镑救济世界各地的贫户。世界上还有很多像这种售卖选择性礼品的机构,这些机构包括基督徒互援会(Christian Aid)和世界展望会(World Vision)等。

批评

良知消费又称为道德购买、购买道德和道德购物。这些另类术语共有三个共同的假设,以下是常见的三种假设:

  • 道德购物的结论是道德购物会影响到每一个人。
  • 个别集体购物可足够总结产品、服务性的资料和广告的选择,更能使买主和卖方容易配合。
  • 集体购物不只是剥夺消费者的选择权利还可能会增加消费者的花费,但实际上是在改变市场的结构。

以上三项假设已经受到质疑。例如,完全价格会计的提倡者同样地假设过量伤害、损坏制造、递送和处理的整个程序,但这是有问题的做法。即使可以得到想要找的资料,但还是受到来自发展家和贫穷国家的批评。但最后,公司还将会夺回流失的消费者。

参看

  • 反营销:指由经营者的努力对有害需求的商品(如烟、酒、人口贩卖、卖淫、色情刊物、军火和毒品等)进行市场营销层面(如通路)的压抑,与良知消费这种消费者运动在价值链上的方向和操作者相反。因为利益冲突的原因,只有产业领先者才会执行,其他经营者不会以此作为经营责任。所以反营销的操作者通常是政府,作为宏观调控的手段。
  • 消费者
  • 道德
  • 消费

外部链接

一般性道德消费

  • 消费者联盟的购物指南[永久失效链接]
  • 产品与服务的证明
  • 商店组织
  • 道德购物

公司和品牌信息

  • 企业评论家
  • 地球绿色市场
  • 美洲商业协作网[永久失效链接]

参考资料

  1. ^ 1 - 研究德国、美国、英国、法国和西班牙的市民对各大公司的信心,这研究的结果于2007年2月20日的金融时报中刊登。
  2. ^ 存档副本. [2007-04-07]. (原始内容存档于2007-03-23).  - 英国市调顾问公司(GfK NOP)的官方网址。
  3. ^ Ethical Consumerism Report. Co-operative Bank. [2007年7月4日]. [永久失效链接]
版权声明:本文由北城百科网创作,转载请联系管理获取授权,未经容许转载必究。https://www.beichengjiu.com/environmentalscience/338453.html

上一篇:美国诚实公司
下一篇:适用技术
相关推荐