心理学

首页 > 心理学

个人建构理论

2020-04-07 10:58:11    

个人建构理论(英文:Personal construct theory、Personal construct psychology,简称PCP),是由美国心理学家乔治·亚历山大·凯利在1950年代所提出的一套有关人格及认知的理论[1]。相对于其他心理学人格理论,他认为动机是多余[2]:37。因为当时流行行为流派,所以其理论影响有限[3]:391,但为心理学带来新的见解[4]。凯利他认为其理论只是一个暂时制品并最终会被取代,并鼓励人们去挑战一些传统的想法[3]:393

个人构念

不同的人都有不同的建构系统

个人构念(Personal construct)[5]指一些概念我们用来解释及解释(Construe)世界[6]:397。人们会很自动地使用不同的构念将事物分类。有些构念是人人都一样的,好像一个长满绿叶的棕色柱体,正常人都会分成“树木”。但其他构念则看个人如何分类而不同。

分类

  • 相似与对立(Pole of similarity and contrast):有些事物会共享一些特征,有些则互相对立。构念对于凯利他来说,不是维度关系,而是二元之分。例如一个人是好还是坏的[7]。不同的价值观会导致沟通失败,例如在海因茨偷药故事中,不同的人会故事主人公的行为有不同的评价(“他不应该妻子而偷药”对“他爱妻子才会这样做”或道德/不道德)。在一个研究[8]中,透过令两个本身对立的群体(行政人员与护理人员)认识彼此相似的地方而致大家的关系更融洽。
  • 语文与前语文建构[9](Verbal and Preverbal construct):指一些我们(或不)可以语言来描述的概念。前语文建构也可以指一些我们在学识语言前就已知晓的概念。另外,有时有些情况我们可能完全地描述其中一边,如有些人很难去定义“好人”。而这种情况称作submerged。
  • 建构系统(The Construct System)中有两种构念。
    • 核心/边缘建构(Core/Peripheral constructs):前者指我们主要影响一个人如何思考。相对前者,后者可以很容易就修改得到。例如:你对政治很坚持,但文化则不太上心,那你的“左/右派”就会很难去改变而“多元/单一”则没有什么。
    • 层次分类,我们的建构系统可以是一个由上而下的分类系统。
    • 适用范围 (英语:range of convenience[10]理论适用的焦点(英语:focus of convenience[11]。前者指大部分情况某构念都可以套用得到,而后者则指某构念最能应用得到。

REP测试

角色建构库测验 (Role Construct Repertory Test,简称REP test)[12]

  1. 首先询问受试者举出一些自己生活中的人名
  2. 将这些人名配对不同角色
  3. 实验员选择其中3个角色,再问受试者那2个是相同,及另外1个与此有何分别(如妈妈、爸爸与老师)

人像科学家

“人像科学家”的隐喻(Person-as-scientist metaphor)[13]指我们就像科学家去订立不同建构来测试、评估证据来预测我们的生活会如何。建构多元性(英:Constructive alternativism)[14]

认知复杂度

认知复杂度(英:Cognitive Complexity)指有些人的建构系统有很多不同但互不重叠的构念。越多这样互不重叠的构念会令一个人更易认清事物。而越复杂的人就越能估计别人的行为,也容易分办自己与别人的分别[15]。而这个概念也与五大性格特质中的“经验开放性(Openness to experience)”有关[16]。而越复杂的人会运用多些不一致的资料令给予别人印象[17]。Linvilley研究提议也因为个人建构较复杂的人受压力的影响也较少,因为他们有不同的角色建构可以分散他们的注意力(例如我是考试不合格,但我是一个好画家)[18]。另外,也有研究认为小孩随住年龄增长而逐渐沟建出很多事情不再关自己而是别人,这过构建过程形成了人们的同理心[19]

自我认知

在一个虚构的社交情景,詹姆士・梅西耶(James Bieri)从一班大学生样本见到认知复杂度越高的人越不易受情绪影响,也容易在该情景作出正确的社交行为[20]。与卡尔·罗哲斯的自我一致性不同,凯利认为人不是为了令自己一致而作某行为,而是为了能让自己建构系统能更好预测事件[3]:410

焦虑

人之所以会焦虑是因为其遇到一些自己建构系统以外的事物。人们会害怕是担心这些新的构念进入自己的系统中,而从中有可能会改变自的核心系统而感到威胁[21],例如文化冲击。虽然人们会想改善其建构系统,但这些害怕也可以令人很固执地跟随自己的系统。

心理治疗应用

fixe role therapy

凯利发明这个方法来让心理病患可以从新的角度看自己[3]:415。透过让患者去扮演其他人会如何应对某情况,并询问患者是否想成为这个人[22]:399

参考来源

  1. ^ For example: Kelly 1991 (first published 1955); Kelly & Maher 1969; Bannister 1970; Bannister & Fransella 1986 (first published 1971)
  2. ^ Kelly, George A. EMERGING CONCEPTS THAT AFFECT INTERPROFESSIONAL ALIGNMENTS IN PSYCHOLOGY. Annals of the New York Academy of Sciences. 1955-11, 63 (3): 359–364. ISSN 0077-8923. doi:10.1111/j.1749-6632.1955.tb36591.x. 
  3. ^ 3.0 3.1 3.2 3.3 Daniel., Cervone,. Personality : theory and research Twelfth edition. Hoboken, NJ. ISBN 9781118360057. OCLC 794361798. 
  4. ^ Walker, Beverly M.; Winter, David A. The Elaboration of Personal Construct Psychology. Annual Review of Psychology. 2007-01, 58 (1): 453–477. ISSN 0066-4308. doi:10.1146/annurev.psych.58.110405.085535. 
  5. ^ construct - 建构、构念. terms.naer.edu.tw. [2019-03-29]. 
  6. ^ Daniel., Cervone,. Personality : theory and research Twelfth edition. Hoboken, NJ. ISBN 9781118360057. OCLC 794361798. 
  7. ^ Sechrest, Lee. The Psychology Of Personal Constructs: George Kelly.. Concepts of personality.. Hawthorne: Aldine Publishing Co. : 206–233. 
  8. ^ SIMPSON, BARBARA; LARGE, BOB; O'BRIEN, MATTHEW. BRIDGING DIFFERENCE THROUGH DIALOGUE: A CONSTRUCTIVIST PERSPECTIVE. Journal of Constructivist Psychology. 2004-01, 17 (1): 45–59. ISSN 1072-0537. doi:10.1080/10720530490250697. 
  9. ^ preverbal construct - 前语文建构. terms.naer.edu.tw. [2019-03-25]. 
  10. ^ range of convenience - 适用范围. terms.naer.edu.tw. [2019-03-29]. 
  11. ^ focus of convenience - 理论适用的焦点. terms.naer.edu.tw. [2019-03-29]. 
  12. ^ Rep test(Role Constructs Repertory Test) - 角色建构测验. terms.naer.edu.tw. [2019-03-29]. 
  13. ^ person-as-scientist metaphor - “人像科学家”的隐喻. terms.naer.edu.tw. [2019-03-25]. 
  14. ^ constructive alternativism - 建构多元性. terms.naer.edu.tw. [2019-03-25]. 
  15. ^ Bieri, James. Cognitive complexity-simplicity and predictive behavior.. The Journal of Abnormal and Social Psychology. 1955, 51 (2): 263–268. ISSN 0096-851X. doi:10.1037/h0043308. 
  16. ^ Tetlock, Philip E.; Peterson, Randall S.; Berry, Jane M. Flattering and unflattering personality portraits of integratively simple and complex managers.. Journal of Personality and Social Psychology. 1993, 64 (3): 500–511. ISSN 0022-3514. doi:10.1037/0022-3514.64.3.500. 
  17. ^ Mayo, Clara W.; Crockett, Walter H. Cognitive complexity and primacy-recency effects in impression formation.. The Journal of Abnormal and Social Psychology. 1964, 68 (3): 335–338. ISSN 0096-851X. doi:10.1037/h0041716. 
  18. ^ Linville, Patricia W. Self-Complexity and Affective Extremity: Don't Put All of Your Eggs in One Cognitive Basket. Social Cognition. 1985-03, 3 (1): 94–120. ISSN 0278-016X. doi:10.1521/soco.1985.3.1.94. 
  19. ^ Brainerd, C. J. New Directions in Piagetian Theory and Practice. Irving E. Sigel , David M. Brodzinsky , Roberta M. Golinkoff. American Journal of Education. 1983-05, 91 (3): 377–381. ISSN 0195-6744. doi:10.1086/443698. 
  20. ^ Bieri, James. Cognitive complexity-simplicity and predictive behavior.. The Journal of Abnormal and Social Psychology. 1955, 51 (2): 263–268. ISSN 0096-851X. doi:10.1037/h0043308. 
  21. ^ Pervin, Lawrence A. Predictive Strategies and the Need to Confirm Them: Some Notes on Pathological Types of Decisions. Psychological Reports. 1964-08, 15 (1): 99–105. ISSN 0033-2941. doi:10.2466/pr0.1964.15.1.99. 
  22. ^ Kelly, G. (1955). A.(1955) The Psychology of Personal Constructs, 2 vols.

上一篇:文化心理学
下一篇:幸存者偏误